Un chat brûlé vif !!

[nathy67]

Enfermé dans une cage puis aspergé d’essence, un félin se transforme en torche vivante. La Fondation 30 Millions d’Amis souhaite une peine exemplaire à l’encontre de l’un des prévenus, présenté devant le tribunal correctionnel de Nîmes, dans le Gard (3/02/11). Le jugement a été mis en délibéré au 7 avril.

C’est une histoire sordide. Un chat brûlé vif par deux adolescents – dont l’un mineur au moment des faits – qui « s’ennuyaient » après une soirée bien arrosée. Pour ces faits commis en juin 2006, l’un des auteurs présumés âgé aujourd’hui de 22 ans, a été entendu par le tribunal correctionnel de Nîmes (3/2/11). L’autre sera quant à lui présenté devant un tribunal pour enfants à une date qui demeure inconnue.

Ils filment la scène avec un téléphone portable

Alors que l’animal en feu succombe dans d’atroces souffrances, les deux jeunes filment la scène avec un téléphone portable. Ils diffusent par la suite les images sur Internet, que finira par visionner un organisme de protection animale. Une plainte est alors déposée à la gendarmerie du Vigan (30).

« Au-delà des actes eux-mêmes, la cruauté de ces jeunes gens réside également dans le fait qu’ils ont pris toutes leurs dispositions pour diffuser ces terribles images », analyse Maître Ortega, avocat de l’association Respectons, partie civile aux côtés de la Fondation 30 Millions d’Amis. La vidéo ne sera cependant pas diffusée à l’audience, ce que regrette l’avocat : « Ces images insoutenables permettent pourtant de prendre toute la dimension de cette barbarie », indique-t-il.

Une « jurisprudence Mambo » ?

Une barbarie qui n’est pas sans rappeler le cas du chien Mambo, dont le calvaire présentait de nombreuses similitudes avec ce nouveau cas de maltraitance. Les auteurs des faits avaient été reconnus coupables et condamnés à des peines de prison ferme*. Mais comme l’explique Maître Bacquet, avocat de la Fondation 30 Millions d’Amis, « il n’y a pas de jurisprudence constante en matière pénale, et la décision des magistrats peut donc être tout à fait différente dans ce cas précis ». Le parquet de Nîmes (30) a pour sa part requis une peine de 3 mois de prison ferme à l’encontre du majeur, tandis que les parties civiles ont réclamé une interdiction définitive de détenir un animal.

La décision a été mise en délibéré jusqu’au 7 avril 2011. Selon l’article 521-1 du code pénal, les actes de cruauté sur animaux sont réprimés jusqu’à 2 ans d’emprisonnement et 30 000 euros d’amende.

*1 an de prison dont six mois fermes et 6 000 euros d'amende versés aux associations de défense animale pour la jeune fille majeure, et 12 mois de prison, dont 10 avec sursis et 18 mois de mise à l’épreuve, pour l’adolescent, mineur au moment des faits.

A lire aussi
Mambo : le mineur incendiaire jugé
Justice pour Mambo



30 millions d'amis;

[miminou]

je viens de poster le même sujet
Je ne comprend pas comment cela est possible, pourquoi autant de cruauté ? C'est affreux.

[Marie]

Je viens de supprimer le doublon Miminou

[Retro]

Le résultat du jugement:
copier/collé de la dépêche du midi du 08/04/2011

-------------------------------------------------
Lau-Balagnas. Il brûle vif un chat et filme la scène

Le chat a été aspergé d'essence avant d'être brûlé./ Photo illustration J. N.

Les faits remontent à 2006. Deux jeunes stagiaires ont brûlé vif un chat piégé dans une cage. Ils avaient filmé la scène avant de la diffuser sur internet. Le plus âgé a été condamné à Nîmes.

C'est un acte de cruauté sans nom contre un animal que les magistrats de Nîmes viennent de condamner. Un jeune homme de 22 ans a écopé de 6 mois de prison dont 5 avec sursis pour avoir brûlé vif un chat enfermé dans une cage. Avec son camarade, il avait filmé la scène avant de la diffuser sur internet !

Les faits sont anciens. En juin 2006, en stage à Lau-Balagnas, en juin 2006, le jeune homme et un camarade mineur au moment des faits ne savent visiblement pas comment tuer le temps. Passablement éméchés, les deux jeunes hommes ne vont rien trouver de mieux que d'asperger d'essence un chat piégé dans une cage. Ils mettent le feu. Avec leur téléphone portable, ils filment une vidéo de la scène.

Avec de la suite dans les idées, ils vont jusqu'à diffuser leur film sur internet.

C'est Patrick Sacco, président de Respectons une société de protection des animaux, qui a mené l'enquête : « J'ai sillonné les routes pendant deux à trois semaines. Je suis même allé sur le site. Le lycéen a été identifié par le proviseur du lycée professionnel où il était scolarisé » explique Patrick Sacco, président de Respectons, au téléphone. Et c'est à Nîmes, dans le Gard où résidait l'accusé, qu'il a déposé plainte. « L'enquête judiciaire et les expertises ont duré quatre ans » précise Patrick Sacco.

à la barre du tribunal de Nîmes, le jeune Gardois, âgé aujourd'hui de 22 ans, avait reconnu la gravité de ses actes tout en rappelant qu'ils étaient îvres.
Lettre d'Alain Delon

La mobilisation des sociétés de protection des animaux (SPA, SNDA, 30 millions d'amis, FBB) avait été très forte aux côtés de Respectons. Alain Delon avait même apporté son soutien en écrivant une lettre lue par l'avocat de Respectons à la barre.

Le jeune homme a été condamné à six mois de prison dont 5 mois avec sursis, à 3 000 € de dommages et intérêts aux six associations partie civile et 1 800 € pour le remboursement de frais de justice. Patrick Sacco constate que « c'est la première fois qu'il voit une condamnation à de la prison ferme pour de tels actes. »
---------------------------------------------------------------

4800€ à débourser et un mois de prison ferme, c'est bien peu payer au regard de l'acte commis selon mon point de vue, mais c'est tellement rare que le jugement rendu amène à du "ferme" dans les affaires de ce genre, que je tire mon chapeau (surtout que le prévenu était mineur au moment des faits). j'ai l'impression que les mentalités des magistrats changent doucement mais surement, surtout maintenant que ce genre d'acte est très vite relayé grâce à internet.

(correction, après relecture il s'avère que le tpe n'était pas mineur au moment des faits, c'est son copain...)

[croquette95]

j' avais déjà entendu parlé mais vraiment ils sont comment dire ...
une bande de personne vraiment méchante ! même si ce mot n'est pas assez fort pour dire
combien le chat a put souffrir , car des personnes était pas dans leur état normale !!

[iza]

il meriterai la même punition, c'est

[sneijder]

Le jeune homme a été condamné à six mois de prison dont 5 mois avec sursis, à 3 000 € de dommages et intérêts aux six associations partie civile et 1 800 € pour le remboursement de frais de justice.

Article 521-1

(Loi n° 94-653 du 29 juillet 1994 art. 9 Journal Officiel du 30 juillet 1994)
(Loi n° 99-5 du 6 janvier 1999 art. 22 Journal Officiel du 7 janvier 1999)
(Ordonnance n° 2000-916 du 19 septembre 2000 art. 3 Journal Officiel du 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002)
(Loi n° 2004-204 du 9 mars 2004 art. 50 Journal Officiel du 10 mars 2004)

Le fait, publiquement ou non, d'exercer des sévices graves, ou de nature sexuelle, ou de commettre un acte de cruauté envers un animal domestique, ou apprivoisé, ou tenu en captivité, est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30000 euros d'amende.

A titre de peine complémentaire, le tribunal peut interdire la détention d'un animal, à titre définitif ou non.
.....
Est également puni des mêmes peines l'abandon d'un animal domestique, apprivoisé ou tenu en captivité, à l'exception des animaux destinés au repeuplement.

Article 521-2

(Loi n° 94-653 du 29 juillet 1994 art. 9 Journal Officiel du 30 juillet 1994)

Le fait de pratiquer des expériences ou recherches scientifiques ou expérimentales sur les animaux sans se conformer aux prescriptions fixées par décret en Conseil d’État est puni des peines prévues à l’article 511-1.

Clément le jugement au regard de la loi .......

[Benji]

J'avais pas vu ça ! Le pauvre chat !
Qu'on les mette au buchet !