nourriture pour pittbull

Calista · par **Calista** » Mardi 06 Mai 2008 9:27

Quand on voit ce que l'humain est capable de faire à sa propre espèce, je pense que certains n'ont vraiment aucuns scrupules lorsqu'il s'agit d'animaux ! :evil:

En Suisse ils ont fait passer une nouvelle loi pour la protection des animaux, et notamment des chiens. Chaque personne qui va adopter un chien devra suivre des cours de dressage. Alors évidemment dans la mesure ou ça sera appliqué c'est autre chose :roll:

Il y a aussi des mesures pour la protection des rongeurs et oiseaux qui ne pourront plus être adoptés seuls, il leur faudra absolument un compagnon (là aussi faire appliquer la loi sera difficile) et pour les poissons qui ont (bien évidemment) droit à une mort digne en cas de maladie ou autre...

Quictady · par **Quictady** » Mardi 06 Mai 2008 9:58

Vous mettez le doigts sur le problème : l'Homme! Le chien n'est pas responsable tout simplement car nous avons décidé de les rendre captif sans connaitre parfaitement les règles! Nous les éduquons dans la violence, dans l'incompréhension de ce qu'est un chien (position de soumission, homme chez de meute, laissez moi rire!). Il y a plein de personne fier de leur savoir en matière de chien mais qui cherchent uniquement à camoufler leur "petitesse"! Mater un Rott ou un Amstaff n'est pas la solution!

Je n'étais pas avec toi chez ton véto, mais si cette personne a pris ce chien parce qu'il était élevé en cave à bouffer des chats, je la féllicite et au contraire de la pensée générale, je ne le considère pas comme un futur tueur! Si cette personne met le chiot avec d'autres chiens et qu'elle lui fait voir plein de choses, le chiot va s'adapter! Mais il faut que ce soit le cas de cette personne.

L'histoire de passer une analyse de comportement, c'est du vent. Ramener du fric à des gens peut scrupuleux à mon sens! Quand on observe un chien au jour J, à l'heure H, à la minute M et à la seconde S, on fait une observation du comportement a ce moment! L'humain n'est pas un devin et ne peut pas lire dans une boule de cristal pour savoir comment va réagir le chien dans la minute qui suit! Pour preuve, un chien a été déclaré non dangereux par des "spécialistes", mais il a bopuffé un jeune une semaine après..... Alors???

Désolée pour le pavé, mais tant que l'humain sera con, les animaux seront en danger!

Elina · par **Elina** » Mardi 06 Mai 2008 15:32

Très bien dit, le problème là dedans c'est l'Homme...
Ma belle maman possède un Rottweller, il est loin de manger des chats puisqu'il dort avec (il se laisse même bouffer l'oreille

)
Et j'ai jamais vu un chien plus gentil que lui... Bien sur qu'il faut se méfier parce que ça reste un molosse qui fait ma taille lorsqu'il est debout, et qu'il fait 15 kilos de plus que moi, mais je n'ai jamais eu aucun problème avec lui!

jooman · par **jooman** » Mardi 06 Mai 2008 15:58

Désolé je tombe un peu comme un cheveu sur la soupe mais si ce que je lis est exacte cela me parait un peu enorme qu'a 3 semaines un chien, quelqu'il soit puisse se mettre a manger des chatons, a mon avis a 3 semaines il tete encore sa mere

Je pense simplement que le gars est un sombre cretin et qu'il n'a dit ça uniquement dans le but de te faire peur ou te faire une mauvaise blague.

cependant je suis tout a fait d'accord avec ce qui a été dit plus haut a savoir que l'homme est en realité le probleme dans 90% des accidents impliquant des animaux domestiques.
Seulement plutot que de juger un homme trop "con" pour avoir un animal on preferera dire que l'animal etait enragé.....

Enfin bref on ne refera malheureusement pas le monde, tout ce que l'on peut faire c'est faire en sorte que nos petites betes soient heureuse et c'est tout un travail deja :laugh:

Pis si on peu faire plus....... :goood:

Quictady · par **Quictady** » Mardi 06 Mai 2008 16:19

jooman a écrit:cependant je suis tout a fait d'accord avec ce qui a été dit plus haut a savoir que l'homme est en realité le probleme dans 90% des accidents impliquant des animaux domestiques.

100% des cas :wink:

jooman · par **jooman** » Mardi 06 Mai 2008 18:27

Quictady a écrit:
jooman a écrit:cependant je suis tout a fait d'accord avec ce qui a été dit plus haut a savoir que l'homme est en realité le probleme dans 90% des accidents impliquant des animaux domestiques.

100% des cas

Je ne suis pas d'accord je pense qu'il existe quand même un certain pourcentage d'animaux qui ont "une case en moins". c'est comme les humains, on peut rien y faire c'est génétique.
Pour le coup c'est sur qu'il est plus dangereux quand ça arrive a un animal massif et puissant mais j'ai déjà vu des chiuahua (dsl je sais pas comme ça s'écrit ^_^ ) ultra agressif.... et au vu du maitre je mettrais mes deux mains a coupé que ce n'est pas de leur faute si le chien est complètement barré.... seulement bah s'il décide d'attaquer, il sera tout de même plus facile a retenir qu'un rottweiller.....
Donc je maintient ma position du 90% (c'est un chiffre tiré tout droit de ma tête hein, ça n'engage que moi ^_^ ) de la faute des hommes. Tout ça pour dire qu'il faut savoir rester objectif et qu'il faut admettre qu'une petite partie de ces animaux agressifs ont peut être un réel problème, et tout autre que celui du maitre

Mi Neth · par **Mi Neth** » Mardi 06 Mai 2008 18:56

Jooman, le jeune homme ne m'a pas dit que les chiots étaient nourris avec des chatons! c'est leur mère! J'ai d'ailleurs écrit: "parce que les propriétaires de la mère la nourrissaient avec..."
L'homme est un animal qui s'ignore!

jooman · par **jooman** » Mardi 06 Mai 2008 19:11

neth a écrit:Jooman, le jeune homme ne m'a pas dit que les chiots étaient nourris avec des chatons! c'est leur mère! J'ai d'ailleurs écrit: "parce que les propriétaires de la mère la nourrissaient avec..."
L'homme est un animal qui s'ignore!

Oops autant pour moi j'avais mal compris :oops:

M'enfin malheureusement faut voir comment ils traitent les chien dans les caves c'est tout simplement horrible....
Pour le coup je serais assez d'avis de piquer les maîtres...

Moi et mes solutions extrêmes :roll:

Mi Neth · par **Mi Neth** » Mercredi 07 Mai 2008 0:22

J'ai parfois tendance à rejoindre tes idées extrêmes! Mais moi, ce qui me dégoûte! C'est que si nous avons commué la peine capitale en internement à perpétuité lorsqu'il s'agit de meurtre commis sur un humain, aucun coupable d'avoir tué un animal, quelqu'il soit, ne purgera de peine lourde. C'était pourtant un être vivant au même titre que l'homme. Bien que de nombreuses espèces soient protégées dans le monde et qu'une convention a été rédigée et signée devant la cour européenne, il n'existe pas de sanctions compensatoires au prorata de celles encourus pour crime contre autrui. Quand aux peines existantes, trop souvent inapropriées, elles sont, dans la majeur partie des cas, allégées voir annulées! (Ils) parlent fort de droits des animaux, mais la vie de ces derniers ne pèse pas dans la balance judiciaire transcrite pour et par l'homme! Cela n'engage que moi, mais voilà, ça fait un bien fou! Je l'ai dit!!

**milloute** · par **milloute** » Mercredi 07 Mai 2008 8:27

ahlala l'homme et sa cruauté... je crois que ce n'est pas près de changer!!!!! Qui a regarder "vu du ciel" la semaine dernière???? ou l'on voyait des phoques se faire massacrer à coup de battes... et des dauphins aussi, massacrés devant une classe d'enfants qui apparement trouvaient cela normal... (au japon évidemment hein) bref, il ya des personnes qui se battent pour la sauvegarde de certaines espèces mais parfois je me dit que le combat est perdu d'avance!!!! :cry:

Calista · par **Calista** » Mercredi 07 Mai 2008 9:07

J'ai vu cette émission aussi ! Ces pauvres phoques sont mis dans la nourriture pour chien...

Sans oublier les images choc des dauphins et toutes les autres ! On a quand même vu quelques bons exemples d'un seul homme qui a réussi à sauver une espèce mais bon, c'est trop rare

Marie · par **Marie** » Mercredi 07 Mai 2008 10:08

milloute a écrit: bref, il ya des personnes qui se battent pour la sauvegarde de certaines espèces mais parfois je me dit que le combat est perdu d'avance!!!!

Non Emilie, il ne faut surtout pas baisser les bras ... Le peu que nous faisons est déjà beaucoup même si cela semble une goutte dans l'Océan ... J'ai toujours milité pour la défense animale et je ne suis pas prêtre d'abandonner .... Ces images me donnent justement la force de combattre ces atrocités de part le monde !!!!!!!! Ne relachons pas, soyons vigilants .

Mi Neth · par **Mi Neth** » Vendredi 09 Mai 2008 0:09

Ne me demandez pas ni quelle chaîne, ni le titre et le soir, mais j'ai vu dernièrement une émission sur les combats clandestins de chiens. Certains hommes n'ont aucunes limites! :twisted:

Quictady · par **Quictady** » Vendredi 09 Mai 2008 8:17

jooman a écrit:Je ne suis pas d'accord je pense qu'il existe quand même un certain pourcentage d'animaux qui ont "une case en moins". c'est comme les humains, on peut rien y faire c'est génétique.

Le chien est un être captif et sous l'entière responsabilité de l'humain. Il selectionne les reproducteurs, biberonne les chiots rejetés et donc entrave la selection naturelle. Certains chiens ont une case en moins car l'homme a selectionné les reproducteurs les plus alerte que ce soit pour en faire de soit disant bon gardien ou de "maginifique" chiens de combats.
Dans la nature, les animaux avec des tares sont éliminés car rejetés du groupe. Ils meurent soit à la naissance soit dans leur jeunesse.
L'humain a des pathologies mentales sans cause physique (schizophrénie,...), le chien non. Jamais!
Donc perso, je maintiens le 100% :wink: