Bonjour à tous,
Je ne connaissais pas ce forum avant d'y atterrir via une errance virtuelle.
Adepte moi-même de la nourriture sans céréales depuis des années (ou plutôt mes protégés), je n'étais encore jamais tombé sur une concordance de convictions à ce sujet (pas de principes!), je me suis senti tout à coup nettement moins seul à la lecture de vos interventions !
Comme beaucoup, j'imagine, j'ai commencé avec des produits bas de gamme issus du supermarché local à grand renfort de promesses marketing. Mais ma première miss (Saeko), était une princesse délicate, et a très vite développé des problèmes de digestion avec les F, W, et autres B !!
Je suis donc monté progressivement en gamme adoptant dans un premier temps le haut de gamme supermarché : j'imagine qu'il n'est pas besoin de citer les deux marques qui s'y affrontaient alors ! Les résultats étaient meilleurs, ou moins pires disons... jusqu'à une nouvelle dégradation de ses fonctions digestives.
J'ai eu alors logiquement ma période RC puis H.ll's, nature best, sensitive et compagnie... jusqu'à ce que je creuse réellement la question après avoir eu la sensation de m'être bien fait avoir par les promesses, et suite au flou qui régnait autour des compositions ! (la santé de Saeko était OK, mais j'avais la sensation qu'on pouvait/devait faire mieux... )
J'étais même prêt à me mettre au BARF à l'époque car c'était plus ou moins le désert en la matière (2006 ou 2007 je ne sais plus trop), jusqu'à tomber sur une nouveauté chez Zo...us avec les Orij.n. Au début, le taux de protéines qui n'avait rien à voir avec les marques auxquelles j'étais habitué m'avait effrayé, bien que le concept général me séduisait. Les retours sur le net étaient quasi nuls hormis les retours d'utilisateurs nord-américains... l'aventure !
Les contraintes du BARF étaient telles que je me suis finalement lancé dans ce qu'ils appellent le BARK, et ce fut un succès immédiat, tant pour la miss qui les adorait, que pour les résultats sur son poil, sa vivacité, et sa ligne qui se muscla un peu plus tout en s'affinant (exercices + protéines de qualité !).
J'ai utilisé ces croquettes ensuite avec Cachou avec le même succès. Puis à sa stérilisation (Saeko ne l'était pas), j'ai eu peur de ce taux de protéines, et j'ai voulu revenir à des croquettes spécifiques de marques connues, mais il a fait des petits calculs très rapidement et je suis revenu aux Orijen (oui ça semble aberrant, mais j'avais mon idée suite à un article US lu à l'époque qui défendait la qualité de l'alimentation pour les félins, fut-elle jugée riche, au détriment de nos habitudes humaines et souvent trop antropomorphiques), et les calculs ont disparu.
Depuis, j'ai alterné aussi avec Appl.ws, Ac.na, ToTW... et jamais un problème en dépit de taux élevé de protéines et de minéraux chez certaines de ces marques.
Alors attention, je ne prône pas cette alimentation pour les chats (en particuliers les mâles) neutrés ! Néanmoins, bien qu'avec un sujet à priori fragile sur ce plan, Cachou n'a jamais eu de problèmes avec ces croquettes là !
Avec mes connaissances actuelles, je me dis néanmoins que j'ai peut-être eu de la chance, et je suis à peu près convaincu que les chats adultes, de toute façon, n'ont plus besoin de tels taux de protéines, même de qualité, et donc de minéraux (car les deux sont liés : protéines de qualité et mineralité élevée). Depuis je suis donc revenu aux ToTW Canyon River, qui contiennent un taux de protéines (de qualité) plutôt bas (32%) et une minéralité à priori limite, mais avec des fractions équilibrées.
Les autres marques, G. et N.w... je ne connaissais pas du tout, et vous me les avez faites découvrir. Vous m'avez également fait redécouvrir Port. 21 que je ne voyais pas si bien placé (mais qui contiennent un peu de céréales, toutefois moins à risques vis à vis des mycotoxines).
Et puisqu'aucune marque n'est parfaite, je me demande toujours si la vérité n'est pas ailleurs, et s'il ne serait pas bon (mieux) de mixer entre ces marques reconnues afin de couvrir tous les besoins essentiels avec des taux de protéines et des ratios minéraux variables ? Ayant trois chats d'âges différents de 1an et demi à 7ans et demi, je m'interroge en tout cas sur ce point !
Désolé pour le pavé, je ne voulais apporter qu'un point de vue, et une interrogation vis à vis de la mixité des sources !
*****************************
Retour intéressant.
De mon point de vue (et d'autres), les Almo ne sont pas parfaites, mais parmi les croquettes bien connues en Europe, ce sont loin d'être les pires (même si le maïs en particulier fait un peu tiquer).
Globalement, leur nouvelle gamme, qui se met en place est mieux encore, mais très chère pour une composition qui contient encore et toujours des zones floues !
Personnellement, ce sont surtout leur nourriture humide que j'utilise pour les miens : ils en raffolent, et c'est vrai qu'on en mangerait !
zazaladouce a écrit:Un peu perdu moi aussi là
Pourquoi les Porta 21 sont aussi bonnes pour les chatons?
Je les trouve un peu light en protéine moi. Probablement très bien pour des chats adultes et neutrés en revanche.
zazaladouce a écrit:Pourquoi un mélange Go et Now?
Afin de coller au taux "idéal" de protéines de 38% pour un chaton (la minéralité étant OK), et tout ça semble raisonnable !
De mon point de vue, je ne sais pas s'il est sain de vouloir coller aussi parfaitement à une vérité mathématique, car cette vérité dépend plus de la qualités des ingrédients utilisés que des taux eux-même : par exemple, rien n'empêcherait (si ce n'est le coût) un industriel vicieux de produire des croquettes réellement infâmes avec des taux "parfaits" (protéines, Calcium, Phosphore, etc...)

En résumé, un fort taux de protéines, et une minéralisation élevée ne signifient pas forcément que ce soit dangereux pour la santé du chat (il y a quand même des limites...) si les protéines en question sont de qualité, et si les taux des minéraux à risques (Ca, Mg, P) sont équilibrés.
En fait, je me demande parfois si on ne marche pas un peu sur la tête lorsqu'on défend à la fois une alimentation plus naturelle et qu'on essaie de coller au maximum à une théorie qui justement a conduit la plupart des marques à fournir des aliments prétendument adaptés alors qu'ils ne le sont pas.
Mais je ne suis pas nutritionniste. Comme tout le monde, j'essaie de m'approcher de ces taux théoriques. Mais j'essaie de ne pas en faire une psychose. La vérité, c'est qu'on manque cruellement de recul vis à vis de ce qui est bon ou pas (la notion même de protéines de qualité et de ratios acceptables en Ca, Mg, P est sujette à interprétations !), et que l'alimentation par le biais de croquettes ne peut que constituer une alternative que l'on est libre ou pas d'essayer de faire coller à une réalité que - pour le moment - nous choisissons !
D'un point de vue plus personnel, au travers de mes diverses recherches, j'en suis arrivé à la conclusion qu'il n'y a pour le moment pas de raisons valables de penser que les besoins d'un chat neutré soient différents de ceux d'un chat "entier" si (et seulement si) ce chat neutré conserve une activité normale (hors reproduction

) : puisque donc ses hormones le pousse au repos, il faut le stimuler autrement !
Si cette "super" stimulation n'existe pas, ou si le sujet tire vraiment au flanc (!) alors oui, il est probable qu'il faille diminuer ses apports nutritionnels afin de le conserver artificiellement dans un équilibre interne OK.
Maintenant, je le répète, je ne suis sûr de rien, et je suis moi-même plus ou moins les recommandations habituelles, j'invite seulement au débat vis à vis d'un sujet qui m'intéresse grandement, autant dans son principe que dans ses éventuelles contradictions !
Tss, désolé pour ce pavé qui risque de semer le trouble, bien que je sois dans les très grandes lignes (et pas mal de petites) d'accord avec les intervenants majeurs de ce fil
